Page 36 - SilvaeAnno01n03-155-Bellocci-Supplemento-pagg.132.qxp

La tutela dell’ambiente nella giurisprudenza della Corte costituzionale

re normativo precipuamente oggetto delle decisioni. Due sentenze [A-
B] riguardano la pianificazione territoriale, una [C] la riqualificazione
urbana, altre due [D-E] le sanzioni ed il condono in materia edilizia. La
decisione che si passa successivamente in rassegna presenta aspetti di
riconducibilità ad entrambe le ultime categorie enunciate, mentre la set-
tima sentenza [G] si occupa delle autorizzazioni in materia ambientale.

[A] La sentenza n. 343 del 2005 reca la declaratoria di incostituzio-
nalità della legge della Regione Marche 5 agosto 1992, n. 34 (Norme in
materia urbanistica, paesaggistica e di assetto del territorio), per viola-
zione del principio fondamentale dettato dall’art. 24 della legge 28 feb-
braio 1985, n. 47 (Norme in materia di controllo dell’attività urbanisti-
co-edilizia, sanzioni, recupero e sanatoria delle opere edilizie), nella
parte in cui non prevede che copia dei piani attuativi, per i quali non è
prevista l’approvazione regionale, sia trasmessa dai Comuni alla
Regione.
La disposizione statale prevede che in sede di piano territoriale di
coordinamento l’attuazione di strumenti urbanistici regionali non è
soggetta ad approvazione regionale, fermo restando che i Comuni
sono comunque tenuti a trasmettere alla Regione, entro sessanta gior-
ni, copia degli strumenti attuativi e che sulle eventuali osservazioni
della Regione i Comuni devono esprimersi con motivazioni puntuali.
Tale disposizione non è derogabile dalle leggi regionali: se, da una
parte, si istituzionalizza il disegno di semplificazione delle procedure in
materia urbanistica, eliminando l’approvazione degli strumenti attuati-
vi, dall’altra, però, si accentuano le forme di pubblicità e di partecipa-
zione dei soggetti pubblici e privati. In effetti, l’invio degli strumenti
attuativi comunali alla Regione è chiaramente preordinato a soddisfare
un’esigenza, oltre che di conoscenza per l’ente regionale, anche di coor-
dinamento dell’operato delle amministrazioni locali e, in questo senso,
la legge statale riserva alla Regione la potestà di formulare “osservazio-
ni” sulle quali i Comuni devono “esprimersi”.
Il contrappeso all’abolizione dell’approvazione regionale è costitui- .3
to dall’obbligo imposto al Comune di inviare alla Regione il piano oI-n
attuativo, al fine di sollecitarne osservazioni riguardo alle quali il n
n
A
SILVÆ 37