Page 28 - SilvaeAnno01n03-155-Bellocci-Supplemento-pagg.132.qxp

La tutela dell’ambiente nella giurisprudenza della Corte costituzionale

sull’urbanizzazione”.
Allo stesso modo sono riconducibili alla materia “protezione civile”
e “tutela e sicurezza del lavoro” le norme che prevedono la disciplina
dei vari piani di emergenza nei casi di pericolo “all’interno o all’ester-
no dello stabilimento”. In definitiva, quindi, il predetto decreto n. 334
del 1999 riconosce che le regioni sono titolari, in questo campo disci-
plinare, di una serie di competenze concorrenti, che riguardano profili
indissolubilmente connessi ed intrecciati con la tutela dell’ambiente.
Così definito il quadro degli interessi sottostanti alla vigente discipli-
na sulle attività a rischio rilevante, ne deriva che essa ha un’incidenza su
una pluralità di interessi e di oggetti, in parte di competenza esclusiva
dello Stato, ma in parte anche di competenza concorrente delle regio-
ni, i quali appunto legittimano una serie di interventi regionali nell’am-
bito, ovviamente, dei principi fondamentali della legislazione statale in
materia. La violazione di essi, nel caso di specie, non sussiste, dal
momento che la Regione Lombardia può ragionevolmente adottare,
nell’ambito delle proprie competenze concorrenti, una disciplina che
sia maggiormente rigorosa, per le imprese a rischio di incidente rilevan-
te, rispetto ai limiti fissati dal legislatore statale, proprio in quanto diret-
ta ad assicurare un più elevato livello di garanzie per la popolazione ed
il territorio interessati (in senso analogo v. sentenza n. 382 del 1999).

[B] Con la sentenza n. 135 del 2005, la Corte respinge il conflitto
di attribuzione proposto dalla Provincia autonoma di Bolzano nei con-
fronti dello Stato avente ad oggetto l’ispezione disposta dal Ministero
dell’ambiente e della tutela del territorio nello stabilimento MEMC
Electronic Material s.r.l. di Merano, ai sensi del precitato decreto legi-
slativo 17 agosto 1999, n. 334, nell’ambito delle verifiche relative ai
pericoli di incidenti industriali rilevanti connessi con determinate
sostanze pericolose, nonché il decreto 8 maggio 2002 del medesimo
Direttore generale, con cui è stata istituita la commissione incaricata di
svolgere la suddetta ispezione.
La Corte non ritiene che tali provvedimenti siano lesivi delle com- .3
petenze legislative e amministrative in materia di igiene e sanità e di pre- oI-n
venzione e pronto soccorso per calamità pubbliche, attribuite alle n
n
A
SILVÆ 29