Page 32 - Silvae N. 15-18 Gennaio 2011 Dicembre 2012.pdf

Le azioni di contrasto al traffico dei rifiuti

Spesso però nel dibattimento, laddove l’atto è stato acquisito
direttamente al fascicolo, si assiste al tentativo della difesa degli
imputati di farlo espungere dal fascicolo su cui il giudice forma
il proprio libero convincimento. In particolare, non sempre viene
ritenuto acquisibile al fascicolo del dibattimento perché non rite-
nuto irripetibile l’atto di accertamento urgente compiuto dalla
polizia giudiziaria.
E’ vero che la Cassazione è intervenuta sull’argomento soste-
nendo che il concetto di irripetibilità deve ritenersi coincidente
con quello della impossibilità materiale e ontologica di rinnova-
re nel giudizio il medesimo atto eseguito nelle indagini prelimi-
nari, ma è pur anche vero che spesso le difese basano le proprie
eccezioni sulla scarsa chiarezza normativa con riferimento alle
condizioni di tempo, di luogo e di natura delle indagini che ren-
derebbero l’atto di p.g. direttamente transitabile nel fascicolo del
dibattimento.
Spesso infatti, sulla scorta di queste eccezioni, si è sollevata la
necessità di compiere gli accertamenti tecnici non ripetibili con
l’art.360 c.p.p. che, com’è noto, rientra nelle attività del pubblico
ministero e conferisce la stessa efficacia probatoria della perizia,
ed ancor più, permette all’indagato la possibilità di promuovere
incidente probatorio al fine di effettuare l’accertamento tramite
perizia.
La differenza sul piano operativo è molto forte perché mentre
nel 354 v’è facoltà di assistenza del difensore dell’indagato, nel
360 la presenza è obbligatoria.
Quindi laddove la modifica dello stato dei luoghi non avviene in
tempi rapidi e comunque tali da consentire l’informativa al P.M.,
si verifica che l’accertamento urgente o il sopralluogo effettuato
dalla polizia giudiziaria potrebbe essere espulso dal fascicolo del
dibattimento perché non effettuato con le regole dell’art.360 c.p.
Ciò può vanificare le risultanze investigative.
Come già detto altro problema è rappresentato dalla sostanziale
differenza tra rilievi ed accertamenti di natura giurisprudenzia-
le e non codicistica.
La giurisprudenza nomofilattica, col tempo, ha chiarito la diffe-
renza tra rilevo ed accertamento intendendo per accertamento la
valutazione dinamica del rilievo con valutazioni critiche neces-

SILVÆ - Anno VII n. 15/18 - 35