Page 105 - Layout 2

LA RIFORMA DELL’ABUSO D’UFFICIO TRA ESIGENZE DI SEMPLIFICAZIONE
E BUROCRAZIA DIFENSIVA

Tutto ciò che prima rientrava nella violazione di legge e di regolamento
(cfr. par. 2.3.), salvo che non possa essere considerata “specifica regola di con-
dotta espressamente prevista dalla legge” o “da atto avente forza di legge”, e
sempre che “non lasci margine di discrezionalità”, a rigore di codice non può
quindi continuare ad assumere rilevanza penale.
A tale modifica consegue - per le fattispecie poste in essere prima della
entrata in vigore della riforma - l’intervento di provvedimenti giudiziali defini-
tori con formula “perché il fatto non è (più) previsto dalla legge come reato”;
interverranno così, a seconda della fase procedimentale:
➢ il decreto (de plano) o l’ordinanza (a seguito di udienza camerale) di archi-
viazione del procedimento nei confronti dell’indagato (art. 411, c.p.p.);
➢ la sentenza di proscioglimento dell’imputato in sede di udienza prelimi-
nare (artt.: 129 e 425, c.p.p.);
➢ la sentenza di assoluzione dell’imputato in sede di Giudizio di primo
grado (artt.: 129 e 530, c.p.p.), nel grado di Appello (artt.: 129, 598 e 605, c.p.p.)
e in Cassazione (artt.: 129 e 620, lett. a, c.p.p.);
➢ l’ordinanza di revoca della sentenza per il condannato (art. 673, c.p.p.) (102) .

3.1.1. Segue. La violazione di una “specifica regola di condotta”
Il nuovo abuso d’ufficio non solo si riferisce esclusivamente alla violazio-
ne di regole disciplinate dalla legge o da atti aventi forza di legge, ma richiede
altresì che le regole di condotta inosservate siano solo quelle “specifiche” ed
“espressamente previste” dalle fonti de quibus; secondo la dottrina (103) , la modi-
fica non esclude a priori la possibilità che possa trattarsi di violazione di regole
procedimentali, in quanto comprensive di precetti comportamentali.
Come anticipato, la portata selettiva di tale modifica consente di ritenere
che il Legislatore del 2020 abbia voluto ridurre l’area applicativa dell’incrimina-
zione, escludendo che la violazione di meri principi generali possa integrare il
nuovo abuso d’ufficio.
La questione era stata prospettata con riferimento ai principi espressi
nell’art. 97, comma 2, Cost., interpretati in chiave immediatamente precettiva da
un orientamento di legittimità partito in sordina dopo la modifica del 1997, poi
peculato, per quelle condotte non più sussumibili sotto la portata applicativa dell’art. 323 c.p.
Tale soluzione ovviamente non potrebbe che applicarsi per il futuro, sulla scorta del princi-
pio di irretroattività della norma penale (di sfavore). Secondo A. NISCO, op. cit., pag. 6, si è
prodotta un’abolitio criminis parziale, che copre tutte le violazioni di regolamenti e quelle di
leggi non più corrispondenti ai nuovi parametri.
(102) Per una puntuale disamina della “spinosa questione della revoca delle sentenze di condanna”,
cfr., M. GAMBARDELLA, op. cit., pag. 154.
(103) A. NISCO, op. cit. pag. 7.

103