Page 160 - Rassegna 2020-1

OSSERVATORIO INTERNAZIONALE

Vale la pena riportare integralmente il ragionamento. “The Trial Chamber is
aware that it must interpret the Convention with due regard for the principle of nullum cri-
men sine lege. It therefore recognises that, despite recent developments, customary international
law limits the definition of genocide to those acts seeking the physical or biological destruction
of all or part of the group. Hence, an enterprise attacking only the cultural or sociological
characteristics of a human group in order to annihilate these elements which give to that group
its own identity distinct from the rest of the community would not fall under the definition of
genocide. The Trial Chamber however points out that where there is physical or biological
destruction there are often simultaneous attacks on the cultural and religious property and
symbols of the targeted group as well , attacks which may legitimately be considered as evi-
dence of an intent to physically destroy the group. In this case, the Trial Chamber will thus
take into account as evidence of intent to destroy the group the deliberate destruction of
mosques and houses belonging to members of the group” .
(40)
Nella sentenza di appello dello stesso caso Krstic, viene confermata la
condanna per genocidio, senza però fare riferimento alla dimensione cultu-
rale .
(41)
Vi è, tuttavia, l’interessante opinione parzialmente dissenziente del giudice
Shahabuddeen, che richiama e ribadisce le conclusioni raggiunte dalla Camera
di prima istanza. “The destruction of culture may serve evidentially to confirm an intent,
to be gathered from other circumstances, to destroy the group as such. In this case, the razing
of the principal mosque confirms an intent to destroy the Srebrenica part of the Bosnian
Muslim group” .
(42)
Anche nel caso Milosevic, nel primo Amended Indictement, il Procuratore ha
inserito “the intentional and wanton destruction of homes, other public and private property
belonging to Bosnian Muslims and Bosnian Croats, their cultural and religious institutions,
historical monuments and other sacred sites”. Per questi atti Milosevic ha commesso il
crimine contro l’umanità in quanto “persecuzione” per motive politici, razziali
o religiosi” .
(43)
Nell’incriminazione di Milosevic si trova anche la precisazione che si è
trattato di “intentional and wanton destruction” di edifici religiosi e culturali delle
comunità musulmana e croata, compresi moschee, chiese, biblioteche, edifici
scolastici e centri culturali. Il capo di imputazione 21 qualifica la volontaria
distruzione o il volontario danneggiamento di monumenti storici e istituzio-
ni dedicate all’istruzione o alla religione come “violation of the laws or customs
of war”.

(40) Judgement del 2 agosto 2001, Case No. IT-98-33, § 580.
(41) Judgement del 19 aprile 2004, Case No. IT-98-33.
(42) Partial Dissenting Opinion of Judge Shahabuddeen, § 53.
(43) First Amended Indictment del 23 ottobre 2002, Case No. IT-02-54-T, § 35, 42.

158