Page 127 - Rassegna 2019-1

LA PROPOSTA DI DIRETTIVA DELL’UNIONE EUROPEA SUL DIRITTO D’AUTORE

Google News) hanno interrotto il loro servizio in questi Stati. Il risultato, dunque,
non è stato di certo positivo, avendo di fatto comportato una diminuzione del
pluralismo dell’informazione.
Tra le disposizioni della direttiva riveste poi un ruolo peculiare quella che pre-
vede in capo ai prestatori di servizi della società dell’informazione che memoriz-
zano e danno accesso a grandi quantità di opere e altro materiale messi a disposi-
zione dagli utenti (si pensi, ad esempio, a YouTube o Facebook) l’obbligo di adottare
una serie di misure tecnologiche adeguate e di sottoscrivere accordi con i titolari
dei diritti (art. 13) . Da questa norma derivano però notevoli difficoltà applicative,
(15)
perché le misure tecnologiche cui fa riferimento costituiscono, di fatto, meccanismi
di controllo generale dei contenuti che vengono caricati dagli utenti, così compor-
tando tutti i rischi connessi con l’adozione di filtri e controlli a internet.
Gli strumenti utilizzabili a tale scopo, chiamati “upload filter”, sono filtri
tecnici che si avvalgono di opportuni algoritmi attraverso cui le principali piat-
taforme dovrebbero poter verificare che per i contenuti resi disponibili dagli
utenti (immagini, video, musica) siano rispettati i diritti d’autore e sia stata paga-
ta una regolare licenza. Oltre ai possibili quesiti legati alla tutela del diritto di
espressione degli utenti di queste piattaforme, all’atto pratico sono note le dif-
ficoltà di implementazione di questi meccanismi di controllo. Infatti, in primo
luogo, essi dovranno agire su una mole ingente di contenuti caricati quotidiana-
mente, il che comporterebbe praticamente un controllo generale sulla rete, pre-
vedibilmente con costi notevoli. In secondo luogo, la difficoltà intrinseca di
distinguere i contenuti illeciti da quelli che non lo sono (per bloccare automati-
camente solo i contenuti illeciti sotto il profilo del diritto d’autore) rende impro-
babile avere un filtro validato e sicuramente efficace .
(16)
(15) L’articolo 13 della proposta, rubricato Utilizzo di contenuti protetti da parte di prestatori di ser-
vizi della società dell’informazione che memorizzano e danno accesso a grandi quantità di
opere e altro materiale caricati dagli utenti, al §1 prevede che “I prestatori di servizi della società
dell’informazione che memorizzano e danno pubblico accesso a grandi quantità di opere o
altro materiale caricati dagli utenti adottano, in collaborazione con i titolari dei diritti, misure
miranti a garantire il funzionamento degli accordi con essi conclusi per l’uso delle loro opere o
altro materiale ovvero volte ad impedire che talune opere o altro materiale identificati dai titolari
dei diritti mediante la collaborazione con gli stessi prestatori siano messi a disposizione sui loro
servizi. Tali misure, quali l’uso di tecnologie efficaci per il riconoscimento dei contenuti, sono
adeguate e proporzionate. I prestatori di servizi forniscono ai titolari dei diritti informazioni
adeguate sul funzionamento e l’attivazione delle misure e, se del caso, riferiscono adeguatamen-
te sul riconoscimento e l’utilizzo delle opere e altro materiale”. Si segnala che il Parlamento
europeo ha proposto (e approvato) una modifica a tale norma, affinché l’obbligo valga soltanto
per le piattaforme più grandi, cioè quelle che ospitano “significative quantità” di contenuti cari-
cati ogni giorno e che li “promuovono”, mentre sono escluse le micro e piccole imprese.
(16) Di fatto, la verifica dovrebbe avvenire tramite un confronto tra i contenuti caricati dagli uten-
ti e quelli presenti in un archivio condiviso di file delle piattaforme. Inoltre, essa potrebbe
basarsi, per ciascuna piattaforma, su algoritmi di analisi diversi da quelli in uso dalle altre piat-
taforme, così da ingenerare errori e differenziazioni.

125