Page 105 - Rassegna 2017-2

IL DANNO ERARIALE (DIRETTO E INDIRETTO) NELLE FORZE ARMATE

che costituisce una conseguenza .
(31)
In tempi recenti, il legislatore è intervenuto con il cosiddetto lodo Bernardo:
art. 17, co.30-ter, d.l. 1 luglio 2009, n.78, convertito nella l. 3 agosto 2009, n.
102 , che ha fortemente limitato la possibilità della Corte dei Conti di conte-
(32)
stare il danno all’immagine, limitandola ai soli fatti che si traducano in reati con-
tro la P.A. (e nemmeno tutti, ma solo quelli indicati nella l. n. 97 del 2001) e, per
questi ultimi, solo dopo il giudicato penale di condanna (ergo, in Italia, dopo
molti anni dalla condotta dannosa), in plateale violazione della autonomia tra
magistratura contabile e magistratura penale e dei distinti illeciti dalle stesse per-
seguiti.

(31) - Sul danno all’immagine come non patrimoniale v. Cass., sez. un., 12 aprile 2012, n. 5756, in
Ced. Cassazione. In terminis Cass., 11 ottobre 2008, n. 26972, in Giust. civ., 2009, I, 913 con nota
di ROSSETTI; id., sez. III, 4 giugno 2007, n. 12929, in Giust. civ. Mass., 2007, 6 (seguita da Corte
dei Conti, sez. Lombardia, 16 novembre 2007, n. 545); Cass., 26 giugno 2007, n. 14776; id.,
sez. I, 10 gennaio 2008, n. 337.
Da ultimo sulla riconduzione al danno conseguenza Corte dei Conti, sez. riun., 1 del 2011;
id., sez. I, 316 del 2011; id., sez. giur. Liguria, 30 dicembre 2014, n.154, in www.lexitalia con
nota di NIGLIO; id., sez. giur. Lazio, 16 ottobre 2012, n. 993; id., sez. Abruzzo, 11 dicembre
2012, n. 414, in www.corteconti.it.
(32) - La norma prevede che “Le procure della Corte dei Conti esercitano l’azione per il risarcimento del
danno all’immagine nei soli casi e nei modi previsti dall’articolo 7 della legge 27 marzo 2001, n. 97. A
tale ultimo fine, il decorso del termine di prescrizione di cui al comma 2 dell’articolo 1 della legge 14 gen-
naio 1994, n. 20, è sospeso fino alla conclusione del procedimento penale. Qualunque atto istruttorio o
processuale posto in essere in violazione delle disposizioni di cui al presente comma”. Sul lodo Bernardo
v. TENORE, La nuova Corte dei Conti cit., 186 seg.; SCOPELLITI, La nuova configurazione di danno
erariale per lesione all’immagine della Pubblica Amministrazione a seguito del cosiddetto “Lodo
Bernardo”. Prospettive di giurisprudenza ragionata e ulteriori spunti di riflessione, in www.lexitalia.it,
2012, fasc. 6; SANTORO, L’illecito contabile cit., 419, che parla di “tipizzazione” del danno
all’immagine ad opera della l. n. 102/2009; LONGAVITA, Un contributo, forse, al chiarimento del
danno all’immagine della P.A., ovvero una riflessione a margine della sentenza n. 355/2010 della Corte
Costituzionale, in www.amcorteconti.it; CAPALBO, Danno alla efficienza della azione amministrativa -
natura patrimoniale e non patrimoniale alla luce della sentenza Corte Costituzionale in tema di danno
all’immagine n. 355/2010, in www.lexitalia.it n. 1/2011; CACCIAVILLANI, La legittimazione
all’azione risarcitoria per danno all’immagine nel “lodo Bernardo”, in www.lexitalia.it, n. 3/2010;
VETRO, Il danno all’immagine della P.A. dopo il lodo Bernardo: una discutibile sentenza della Consulta,
in Foro amm-CdS, 2010; PAVONI, Prime considerazioni sul lodo Bernardo e, in particolare, sulla sua
incidenza in tema di danno all’immagine della P.A., in Resp. civ. e prev., 2010, 1, 168; PERIN, Lodo
Bernardo, decreto correttivo ancora molto limitativo delle indagini e la quasi abolizione della lesione
all’immagine pubblica, in www.lexitalia.it.

103