Page 26 - Quaderno 2017-9

Infatti le incongruenze manifestate da alcune teorie sono dovute all’uso indistinto (o
53
promiscuo) di alea e rischio per riferirsi a cose parzialmente diverse e si superano quando si
convenga di designare con alea una situazione, creata o evocata, caratterizzata da una

condizione di incertezza e con rischio, invece, l’influenza negativa che un evento futuro ed

incerto (che si darà in esito ad una situazione di incertezza di per sé esistente o artificialmente

creata) potrà esercitare sulla sfera giuridico-patrimoniale di un soggetto . In questo senso a
54
caratterizzare il contratto di gioco e scommessa rispetto agli altri sarà il fatto che il rischio

nascente dall’accordo delle parti è ab origine estraneo ad entrambi i contraenti.

6. Le scommesse sportive e quelle non sportive

Si è visto come il legislatore a norma dell’art. 1934 c.c. conferisca tutele maggiori ai giochi
e alle scommesse collegati ad un evento sportivo, rispetto a quelli che fanno riferimento ad

eventi di altro natura (salvo che la legge garantisca loro piena tutela, come ad esempio per le

lotterie autorizzate). La ragione che veniva indicata dai primi studiosi in materia era legata

all’esigenza, da parte dello Stato, di incentivare le attività che sviluppano le doti atletiche e lo

spirito agonistico , dunque che avevano dei risvolti sociali positivi. Tale impostazione non
55
manca di presentare alcune perplessità di natura metodologica, che hanno portato la dottrina a

ricercare motivazioni di base più aderenti, che possano giustificare in maniera coerente e

razionale il diverso regime stabilito dal codice civile. Una soluzione interessante viene
prospettata da Paradiso, secondo il quale la spiegazione va trovata ragionando in negativo sulla

fattispecie. Infatti la ratio legislativa non va ricercata sul perché il legislatore abbia voluto tutelare

maggiormente le scommesse collegate ad eventi sportivi ma piuttosto nell’intenzione, da parte

del legislatore, di accordare una ridotta tutela agli altri tipi di giochi al fine di sfavorirli dal punto
di vista giuridico. Infatti, mentre nei primi risulta essere indispensabile l’abilità del giocatore, nei

secondi è fondamentale la sorte, che può portare il giocatore a esporsi a un rischio di poste

sempre più alte ed eccessive ripetizioni (magari per cercare di rifarsi sulle perdite passate) senza

quel controllo psicologico e quei limiti di natura fisica (ad esempio la stanchezza) che derivano
dal fare affidamento sulla propria abilità.

53 Si v. al riguardo le perplessità di M. PARADISO, op. cit., 60 ss.
54 M. BARCELLONA, in op. cit. pag. 431.
55 C. A. FUNAIOLI, Debiti di giuoco o di scommessa, cit., p 170, parla solennemente di “sanità della stirpe”.

- 24 -