Page 72 - Quaderno 2017-8

I concetti di onore e di immagine, in questo modo, una volta sganciati dall’originaria ottica

personalistico-materiale, furono utilizzati anche con riferimento ai soggetti giuridici formati
dall’aggregazione di più persone.

La giurisprudenza di legittimità iniziò, inoltre, ad affermare che “la persona giuridica, se

non può per sua natura subire dolori o turbamenti, è portatrice dei diritti della personalità com-

patibili con l’assenza di fisicità, e quindi del diritto all’esistenza, all’identità, al nome,
all’immagine e alla reputazione; pertanto, è configurabile in capo alla stessa un danno non pa-

trimoniale per l’irragionevole durata del processo, indennizzabile ai sensi della L. n. 89 del 24

marzo 2001, sempre che il tema del dibattito coinvolga, direttamente o indirettamente, gli indi-

cati diritti, pregiudicandoli per effetto del perdurare dello stato di incertezza determinato dalla
pendenza della lite” .
112
Con questi arresti, la giurisprudenza prese atto che anche nei confronti di una persona

giuridica poteva porsi un problema di lesione all’immagine, intesa in senso ampio come insieme
delle caratteristiche che ne contraddistinguono l’attività e il modo di operare.

La Suprema Corte arrivò, quindi, a riconoscere la risarcibilità del danno per lesione

dell’immagine della persona giuridica e, più in generale, dell’ente collettivo, sul presupposto che

tale diritto, al pari di quelli al nome e all’identità personale, trova fondamento nell’art. 2 della

Costituzione . In buona sostanza, il richiamo alle “formazioni sociali” operato dalla Costitu-
113
zione rappresentò lo spiraglio attraverso il quale venne ricondotta anche la persona giuridica nel

novero dei soggetti tutelabili in quanto titolari di diritti fondamentali quali l’esistenza,

l’immagine, la reputazione.
Il diritto all’immagine è stato quindi configurato come una situazione giuridica soggettiva

profondamente diversa dai diritti della personalità riferibili all’individuo e più attenta ai profili di

non patrimonialità del danno che al dolore o alla sofferenza (di cui evidentemente la persona

giuridica è incapace) del soggetto che lo subisce.
A tale orientamento si sono conformate sia la Corte dei Conti che il Consiglio di Stato.

Più specificatamente, possiamo ricordare, ai soli fini d’esempio, la pronuncia della V Sezione

del Consiglio di Stato che, con la sentenza n. 491/2008, ha stabilito la risarcibilità, anche nei

112 Cass. civ., Sez. I, 29 ottobre 2002, n. 15233. Secondo Cass., Sez. III civ., 22 marzo 2012, n. 4542, “anche le
persone giuridiche, tra cui vanno compresi gli enti territoriali esponenziali, quali un Comune, possono essere
lesi in quei diritti immateriali della personalità, che sono compatibili con l’assenza di fisicità, quali i diritti
all’immagine, alla reputazione, all’identità storica, culturale, e politica costituzionalmente protetti ed in tale
ipotesi ben possono agire per il ristoro del danno patrimoniale”.
113 Art. 2 Cost.: “La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo e sia nelle formazioni sociali
ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale”.

- 70 -