Page 71 - Quaderno 2017-8

ritto d’autore (L. 633/1941). In realtà, il concetto di immagine sotteso a queste disposizioni

coincideva con una nozione ristretta di immagine, legata alla rappresentazione grafica, fotogra-
fica o plastica di una persona, intendendovi ciò che appare all’esterno, da un punto di vista

esclusivamente materiale.

Tuttavia il concetto in questione può essere inteso anche in senso più ampio, identifican-

dosi con l’insieme delle caratteristiche oggettive e soggettive che vengono ricollegate al modo di
essere di una persona. Da questo punto di vista la tutela dell’immagine si intreccia con quella di

altri beni giuridici come l’onore, il decoro, la riservatezza, tutti accomunabili nel concetto più

ampio di personalità.

In origine, la dottrina negava la possibilità di attribuire a una persona giuridica un oltrag-
gio all’onore, a causa della mancanza del presupposto essenziale della stessa di sentirsi offesa da

un’aggressione al proprio decoro e alla propria reputazione, trattandosi di un ente astratto e

completamente insensibile .
110
Con il passare del tempo si è giunti a una nozione più estesa di danno che trascende i tra-

dizionali valori dell’onore e della sofferenza della persona, identificandolo con qualunque pre-

giudizio insuscettibile di valutazione sotto il profilo patrimoniale e non come mero danno mo-

rale.

In particolare, già a partire dagli anni Ottanta, le Sezioni Penali della Cassazione iniziarono
a riconoscere l’estensione dei delitti di ingiuria e diffamazione alle persone giuridiche, le quali,

quindi, potevano assumere la qualità di soggetti passivi dei delitti contro l’onore, senza che fos-

se altresì preclusa la configurabilità di una concorrente offesa alla reputazione delle singole per-
sone fisiche che ne fanno parte.
111

107 Art. 96 Legge sul diritto d’autore: “Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza
il consenso di questa, salve le disposizioni dell’articolo seguente.
Dopo la morte della persona ritrattata si applicano le disposizioni del secondo, terzo e quarto comma dell’art. 93”.
108 Art. 97 Legge sul diritto d’autore: “Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell’immagine è
giustificata dalla notorietà o dall’ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o cul-
turali, quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l’esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio
all’onore, alla riputazione o anche al decoro nella persona ritrattata”.
109 Art. 98 Legge sul diritto d’autore: “Salvo patto contrario, il ritratto fotografico eseguito su commissione può, dalla persona
fotografata o dai suoi successori o aventi causa, essere pubblicato, riprodotto o fatto riprodurre senza il consenso del fotografo, salvo
pagamento a favore di quest’ultimo, da parte di chi utilizza commercialmente la produzione, di un equo corrispettivo.
Il nome del fotografo, allorché figuri sulla fotografia originaria, deve essere indicato.
Sono applicabili le disposizioni dell’ultimo comma dell’art. 88”.
110 Nel 1976 il Tribunale di Roma ha affermato l’impossibilità di un risarcimento del danno non patrimoniale in
favore delle persone giuridiche, in quanto incapaci di provare sentimenti ed emozioni.
111 Inizialmente tale impostazione è stata prevista solo in favore delle associazioni, dei comitati, delle fondazioni
e delle società di persone, stante lo stretto collegamento fra l’organismo collettivo e i suoi componenti. La
giurisprudenza, tuttavia, non ha esitato ad estendere tale interpretazione anche alle società di capitali.

- 69 -