Page 203 - Quaderno 2017-8

limiti che esso impone, bensì in base alla possibilità che, attraverso la limitazione della libera

disponibilità della propria persona, si venga ad incidere sulla personalità morale e sulla dignità
sociale del singolo. Ancora, è stato da altri sostenuto che l’apparato garantista dell’art. 13 Cost.

si deve attivare “sia ogni qualvolta si configuri un’ipotesi di coercizione fisica, sia allorché il

provvedimento autoritativo, pur esibendo contenuto esclusivamente obbligatorio o pur

investendo la sfera economico-patrimoniale del soggetto, si riconnetta alla valutazione di
disvalore circa la personalità e la pericolosità del destinatario ”.
49
In questo senso, si adduce che oggetto della tutela assicurata dall’art. 13 Cost. è anche la

libertà di autodeterminarsi psichicamente in ordine alle proprie azioni (cosiddetta “libertà
50
morale”). In questa ottica, la dottrina più recente ha ritenuto che la nozione di libertà
51
personale debba conquistare spazi positivi, aprendosi a tutte le dinamiche che la coinvolgono. Il

suo ampliamento viene giustificato con la convinzione secondo cui la libertà personale è -

nell’ottica dell’art. 2 Cost. (che riconosce e tutela, in via generale, l’inviolabilità dei diritti
dell’uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge e si realizza la sua

personalità) - un valore ancorato alla persona umana intesa in senso dinamico. Il concetto,

dunque, travalica il mero riferimento all’arresto, comprendendo sia la libertà fisica sia la libertà

morale, profili coessenziali alla personalità dell’individuo ed entrambi caratteristici del valore

coinvolto. Al contempo, l’evoluzione culturale e normativa internazionali spesso scoprono (ed
elaborano) nuovi diritti e nuove libertà, da annoverare, per la loro intrinseca natura e per la loro

diretta riconducibilità alla persona umana, senza alcun dubbio, nell’ambito dei diritti inviolabili.

La qualificazione di un diritto come inviolabile è, infatti, diretta conseguenza del suo
riconoscimento quale essenziale profilo di tutela dell’individuo. E, alle volte, tale aspetto emerge

prima nella coscienza sociale e nella cultura, e solo dopo viene apprezzato dal diritto. Per tutti

questi casi, la Costituzione ha creato, con l’art. 2, un meccanismo “automatico” e “immediato”,

diretto a recepire tali valori e ad apprestare la massima tutela possibile.
Alla libertà personale fanno capo due profili essenziali: l’aspetto statico, che si manifesta

come libertà da forme di coazione (e in particolare, ma non solo, dagli arresti), posizione

individualistica comune ad altri diritti; la direzione dinamica coniuga, invece, libertà e sicurezza

49 Sempre nel senso che la libertà personale sia una pretesa a che non vengano posti, se non nel rispetto dell’art.
13 Cost., limitazioni incidenti sulla dignità sociale, si veda, dunque, NANIA, La libertà individuale nella esperienza
costituzionale italiana, Torino, 1989, 69.
50 BARILE, Diritti dell’uomo e libertà fondamentali, Bologna, 1984, 111; GROSSI, Libertà personale, libertà di circolazione e
obbligo di residenza dell’imprenditore fallito, GCost, 1962, 205; GUARINO, Lezioni di diritto pubblico, II, Milano, 1967,
40; MORTATI, Rimpatrio obbligatorio e Costituzione, GCost, 1960, 683.
51 DE CARO, Libertà personale e sistema processuale penale, Napoli, 2000, 193 ss.

- 201 -