Page 118 - Quaderno 2017-8

Interessante, in quest’ultimo senso, una sentenza della sezione Toscana del 2006, giudi-

cante l’illecito conferimento a soggetti esterni di incarichi di progettazione, in presenza di idonei
tecnici interni. La Corte, in questo caso, ha ravvisato un danno erariale pari al compenso eroga-

to a tali soggetti esterni; la somma, tuttavia, veniva ritenuta suscettibile di potere riduttivo

dell’addebito in quanto il conferimento contra legem era avvenuto sulla scorta di pregressa prassi

illegalmente seguita dall’ente.
Le fattispecie in cui, in ambito militare, il giudice contabile ha ritenuto di dover applicare il

potere riduttivo dell’addebito sono a dir poco numerose. Come già accennato in introduzione a

questo capitolo, infatti, è proprio attraverso l’applicazione e l’interpretazione di tale potere di-

screzionale che il giudice contabile può concretamente tener conto delle specificità funzionali
del corpo militare.

Tra le numerose sentenze rinvenute merita di essere analizzata, seppur risalente , quella
170
inerente a un appartenente all’Arma dei Carabinieri che uccideva, per eccesso colposo nell’uso
legittimo delle armi, un soggetto che non si era fermato ad un posto di blocco. La Sezione II

della Corte dei Conti riteneva, nel caso in oggetto, di dover fare applicazione del potere ridutti-

vo in quanto il comportamento del responsabile era stato influenzato dalle particolari condizio-

ni in cui si era svolta l’azione, quali la tensione connessa alla particolare finalità dell’operazione

di polizia in corso (a seguito di un sequestro di persona), l’ora notturna, la concitazione del
momento e la giovane età dell’operante.

Solitamente si parla del carattere urgente del servizio di polizia e di difesa espletato che

viene sovente considerato dalla giurisprudenza come in grado di escludere del tutto la respon-
sabilità amministrativa ovvero circostanza rilevante ai fini dell’applicazione della riduzione

dell’addebito.

Molto spesso, inoltre, la Corte dei Conti prende in considerazione, ai fini dell’applicazione

del potere riduttivo, “l’obiettiva pericolosità che deriva nel maneggio delle armi da fuoco,
all’atto dello svolgimento di servizi armati, i cui rischi, per ragioni connesse a superiori interessi

della società, devono in parte ricadere sull’amministrazione”.

In altri casi, la Corte ha ancorato la possibilità di esercizio della riduzione dell’addebito al

comportamento del soggetto, alle condizioni nelle quali il medesimo ha agito e al grado di in-
fluenza avuto nella produzione del danno. Emblematico precedente giurisprudenziale (anche se

ormai anche questo risalente) è la sentenza della Corte dei Conti, Sez. I, n. 13 del 23 gennaio

1989, nella quale si è ritenuto che legittimasse l’applicazione del potere riduttivo la circostanza

170 Corte dei Conti, sez. II, sentenza n. 91 del 23 marzo 1994.

- 116 -