Page 93 - Quaderno 2017-2

“comunità scientifica” locale,regionale,nazionale, europea o
internazionale”.

2) La violazione degli artt. 3 e 33 della Costituzione.
Il Tribunale di Milano sostiene inoltre che “le ragioni della non
punibilità dell'operato sanitario, che si sia attenuto a linee guida e
alle buone pratiche, sono da ricercare nella preoccupazione da
parte del Legislatore per la c.d. medicina difensiva, cioè per
l'atteggiamento della classe medica che adotta scelte terapeutiche
e/o diagnostiche, motivate dalla paura per le conseguenze penali.
Se la ratio legis consiste nel superamento della medicina difensiva,
il legislatore ha tradito questa stessa funzione, perché, in effetti,
con un intervento cosi formulato, produce un risultato che rischia
di burocratizzare le scelte del medico e quindi di avvilire il
processo scientifico”62.
Ciò è dovuto al fatto che “l'area di non punibilità è
ingiustificatamente premiale per coloro che manifestano acritica e
rassicurante adesione alle linee guida o alle buone prassi ed è
altrettanto ingiustificatamente avvilente e penalizzante per chi se
ne discosta con una pari dignità scientifica”. Le norme, così per
come sono configurate, protendono quindi per una elaborazione
delle linee guida, che sono pensate come confine massimo
dell’area entro cui il medico può svolgere per la sua attività ,

62 Infatti il Tribunale continua dicendo: “la norma de qua deresponsabilizza penalmente soltanto
chi si attiene alle linee guida e alle buone prassi con l 'effetto di inibire e atrofizzare la libertà
del pensiero scientifico, la libertà di ricerca e di sperimentazione medica, la libertà
terapeutica che costituisce una scelta del medico e del paziente, perché confina ogni scelta
diagnostica e/o terapeutica all'interno di ciò che è stato già consacrato e cristallizzato dalle
linee guida o dalle buone prassi”.

89