Page 140 - Quaderno 2017-12

3 Proscioglimento anticipato

All’articolo 3 del D.Lgs. n. 28/2015 è previsto l’inserimento del comma 1-bis dell’art.

469 c.p.p., il quale prevede che la sentenza di non doversi procedere è pronunciata anche

quando l’imputato non è punibile ai sensi dell’articolo 131-bis del c.p., previa audizione in

camera di consiglio anche della persona offesa, se compare. Questa è una fase
completamente diversa da quella prima esaminata. Siamo infatti nel libro VII c.p.p. e cioè il

“giudizio”. L’art. 469 si trova infatti nel titolo I del predetto libro VII rubricato “atti

preliminari al dibattimento”. Dunque in una fase molto più avanzata perché qui il Pubblico

Ministero ha promosso l’azione penale, superando volontariamente la fase dell’archiviazione
e, dunque, promuovendo volontariamente l’azione penale oppure, in ipotesi, perché il GIP

avendo rigettato eventuale richiesta di archiviazione gli ha imposto l’imputazione coattiva. Ci

troviamo alle porte dell’imminente dibattimento, e cioè negli atti preliminari che sono,
comunque, sempre del dibattimento. È bene ricordare quanto previsto nell’articolo 469

c.p.p. al primo comma, dove si dice che, eccetto quanto previsto dall’articolo 129 comma 2,

se l’azione penale non doveva essere iniziata o non deve essere proseguita ovvero se il reato

è estinto e se per accertarlo non è necessario procedere al dibattimento, il giudice, in camera

di consiglio, sentiti il pubblico ministero e l’imputato e se questi non si oppongono,
pronuncia sentenza inappellabile di non doversi procedere enunciandone la causa nel

dispositivo. In tale disposizione non si fa alcun cenno alla persona offesa. Mentre al comma

1bis, ove la sentenza di non doversi procedere è pronunciata anche quando l’imputato non è
punibile ai sensi dell’articolo 131-bis del c.p., previa audizione in camera di consiglio anche

della persona offesa, se compare, ecco che abbiamo la ricucitura con la norma sostanziale del

nuovo articolo 131-bis inserita il c.p. Ed è questo l’aspetto più importante della modifica

legislativa. È bene sottolineare che l’utilizzo del termine inappellabile significa che può essere
proposto solo ricorso per Cassazione. Va sottolineato che tutte le parti, accusa, difesa ed

anche la persone offesa, se compare, devono essere ascoltate in camera di consiglio. Sembra

quindi logico ritenere che, laddove le parti non vengano sentite appunto in camera di

consiglio, la decisione emessa deve ritenersi affetta da nullità. Da questo precetto normativo,
inoltre, ne dovrebbe discendere come logico corollario che, ove l’imputato e il pubblico

ministero si oppongano, il giudice dovrà procedere alla trattazione del procedimento in

dibattimento; salvo l’adozione di riti speciali.

138