Page 126 - Quaderno 2017-12

autorizzata ovvero quando questa omissione abbia comunque determinato una

compromissione rilevante del potere di controllo dell’amministrazione competente sulle
attività potenzialmente inquinanti.

Deve aversi riguardo alla situazione nel caso concreto, valutando, ad esempio in ipotesi

di scarichi o di emissioni in aria, la tipologia dello scarico o della emissione, il tempo

dell’attività abusivamente svolta, la rispondenza sostanziale dell’impianto ai requisiti che
avrebbero consentito il rilascio dell’autorizzazione non preventivamente richiesta e il

comportamento della parte in relazione alla gravità della colpa nella situazione concreta e

altri. Non pare peraltro condivisibile l’affermazione secondo la quale, con particolare

riferimento ai reati ambientali, tanto più è degradato l’ambiente in cui la condotta viene posta
in essere, tanto più facilmente potrà pervenirsi ad un giudizio di particolare tenuità della

condotta, sotto il profilo del danno o del pericolo cagionati, in relazione del pregresso,

irreversibile degrado, perché non può ritenersi affatto irrilevante l’aggravamento ulteriore di
una situazione preesistente, ancorché caratterizzata da una significativa compromissione, in

quanto anche un minimo contributo inquinante incide negativamente, quanto meno sul

grado di contaminazione, nonché su tempi e costi di eventuali successive operazioni di

messa in sicurezza, bonifica o, comunque, finalizzate ad un recupero delle condizioni

originarie. Un aspetto non scontato, in tale ambito, è quello relativo alla figura della persona
offesa nei reati ambientali. Occorrerà prestare particolare attenzione, trattando i reati

ambientali nell’individuazione della persona offesa, la quale corrisponde al soggetto titolare

dell’interesse direttamente protetto dalla norma penale e la cui lesione o esposizione a
pericolo costituisce l’essenza dell’illecito, poiché la comunicazione da parte del P.M. che

richiede l’archiviazione è sempre dovuta. La persona offesa potrà essere individuata

nell’amministrazione comunale ed in quella regionale per ciò che concerne le violazioni

edilizie, nell’ente preposto alla tutela del vincolo per le violazioni paesaggistiche o delle
norme a tutela delle aree protette per le violazioni ambientali, nello Stato, cui spetta la tutela

dell’interesse collettivo alla salubrità dell’ambiente, ovvero nella pubblica amministrazione

che direttamente esercita le attività di controllo e di prevenzione per impedire possibili forme

di aggressione al bene protetto dalla norma che possano derivare dalle attività illecite dei
gestori degli impianti, il cui esercizio è, perciò, subordinato al controllo dell’amministrazione

competente a provvedere al rilascio di un’autorizzazione.

124