Page 114 - Quaderno 2017-12

Non è chiara la differenza tra le due tipologie di condotte, né se ad esse debba

ricondursi l’ipotesi del reato continuato o del concorso formale di reati. Sulla compatibilità
del reato continuato con la causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p., si è d’altra parte

espressa in senso negativo la Corte di Cassazione . Secondo la Suprema Corte la
19
commissione di più reati unificati ex art. 81 cpv. c.p. esclude il presupposto della non

abitualità del comportamento. Diversa è peraltro la linea seguita in sede di prima
applicazione dell’istituto da una parte della giurisprudenza di merito. In relazione

all’accertamento del requisito della non abitualità si pone poi il problema della rilevanza del

precedente iscritto nel casellario giudiziale.

Come si è accennato in premessa, infatti, il d.gls. n. 28/2015 ha modificato l’art. 3 del
testo unico in materia di casellario giudiziale prevedendo l’iscrizione, oltre che dei

provvedimenti giudiziari definitivi già elencati alla lett. f), anche di «quelli che hanno

dichiarato la non punibilità ai sensi dell’art. 131-bis del c.p.» .
20
Un orientamento, avallato dalla Relazione e, ancor prima, dalla ratio legis, esclude il

presupposto della non abitualità del comportamento dando rilievo alla mera presenza di

provvedimenti di applicazione dell’art. 131-bis, compresi i decreti di archiviazione. Se è vero

che la soluzione è andata incontro a critiche da parte della dottrina, che ha ravvisato un

possibile contrasto con la presunzione di non colpevolezza fino alla condanna definitiva, art.
27 co. 2 Cost., è altre sì vero che, diversamente opinando, risulterebbero in buona parte

vanificate le esigenze di economia processuale sottese all’istituto. Ora vedremo nello

specifico i due parametri per valutare la particolare tenuità, come prevista dall’istituto, e le
problematiche che li riguardano.

2.1 La particolare tenuità

Pur in assenza di un’esplicita gerarchia fra i due “indici-criteri” , il presupposto
21
relativo all’offesa è da ritenersi l’elemento fondante la particolare tenuità, ossia alla base della
non punibilità; mentre il requisito della non abitualità del comportamento sottende la

volontà del legislatore di prendere preventivamente in considerazione esigenze delimitative

dell’operatività dell’istituto.

19 Cass. pen., Sez. III, 28 maggio 2015, n. 29897.
20 D.P.R. 14 novembre 2002, n. 313.
21 In questi termini la Relazione che accompagna lo schema di decreto legislativo approvato dal Consiglio dei
Ministri il 1° dicembre 2014, par. 3.

112