Page 58 - Quaderno 2017-11

Parimenti importante in questa panoramica storica (che prende spunto dall’opera di

Diana-Urania Galetta citata nelle note) è la considerazione effettuata da Giannini nel 1981: se
da un lato il giudice non può sostituirsi all’amministrazione nella valutazione degli interessi in

gioco, può sicuramente effettuare una valutazione circa la completezza, la logicità e giustizia della

ponderazione comparativa degli interessi compiuta dall’autorità . Il vizio riconducibile a questa teoria è
76
quello dell’eccesso di potere per illogicità manifesta e lo stesso autore, soffermandosi sul tema della
comparazione degli interessi, fornisce tre ipotesi generali. La prima prevede la preponderanza

degli interessi primari, accompagnati da interessi secondari neutri o che, addirittura, rafforzino i

primi; la seconda ipotesi considera gli interessi secondari come superiori rispetto ai primari, che

dunque recedono; infine, la terza ipotesi prevede un insieme di interessi, primari e secondari,
che meritano eguale tutela. Tra tutte le teorie fino ad ora elencate quest’ultima sembra porsi in

stretta connessione con l’odierna volontà di enfatizzare l’importanza del principio di

proporzionalità, sebbene le considerazioni effettuate abbiano il difetto di essere “prive di
ancoraggio a parametri di riferimento certi ”.
77
Un punto di svolta sull’argomento si è avuto con la L. 241 del 1990 e con i contestuali

obblighi sorti in capo all’amministrazione: il privato ha, oggi, l’occasione di far conoscere i

propri interessi e di avere un effettivo riscontro della loro ponderazione in sede di lettura della

motivazione dell’atto.
È agevole, a questo punto, comprendere l’importanza che i principi di proporzionalità e di

ragionevolezza hanno nella definizione dell’intero operato dell’amministrazione della cosa

pubblica, prima protagonista ad avere il compito di garantirne il rispetto.

3.2.2 La giustiziabilità di un atto amministrativo

Parte della dottrina e della giurisprudenza, in particolar modo quella dei Tribunali

amministrativi di primo grado, intravedono nell’impostazione assunta dal Consiglio di Stato una
macroscopica violazione del principio di giustiziabilità.

Strettamente connesso al principio di legalità, il principio di azionabilità delle pretese (o di

giustiziabilità, appunto) trova una prima e fondamentale menzione nella Costituzione

repubblicana e, in particolare, negli artt. 24 e 113 .
78

76 Diana-Urania GALETTA, Principio di proporzionalità e sindacato giurisdizionale nel diritto amministrativo, Milano,
Giuffrè, 1998, p. 161.
77 Diana-Urania GALETTA, op. cit., p. 164.
78 Invero è opportuno ricordare che il principio di giustiziabilità trova una sua collocazione anche nel diritto
comunitario e in particolare la Corte europea dei diritti dell’uomo, nel 1975, affermò che «l’art. 6 della
Convenzione europea dei diritti dell’uomo garantiva, oltre che il giusto processo, anche il diritto di adire i tribunali», F. SAITTA,

56