Page 47 - Quaderno 2017-11

Questa prima teoria trova però una forte opposizione, la quale poggia le proprie riflessioni

sull’assunto che il ricorso all’art. 52 Cost. sembrerebbe, al contrario, riconoscere pieni poteri al
giudice amministrativo. Tutto questo perché con questa disposizione si è soliti riconoscere una

sottoposizione dell’intero ordinamento militare a quelli che sono i principi propri dello Stato

democratico, creando la necessità di un bilanciamento tra gli interessi della PA e quelli del

personale militare. In tale contesto andranno, ad esempio, valutate non solo le necessità
connesse al buon andamento della Pubblica amministrazione (art. 97 Cost.) ma anche il rispetto

dell’adempimento dei compiti connessi alle famiglie numerose (art. 31 Cost.), l’interesse

pubblico all’integrità della famiglia (art. 29 Cost.), l’istruzione e l’educazione dei figli (art. 30

Cost.). Tali affermazioni troverebbero esplicazione nel testo della sentenza del T.A.R. Abruzzo
n. 204 del 2003 (infra 3.2) ma anche, come abbiamo visto, nelle motivazioni che hanno spinto il

Consiglio di Stato a considerare illegittimo il trasferimento compiuto con intento vessatorio,

legato a discriminazioni ideologiche o politiche.
A conclusione dell’esposizione di questa seconda teoria si nota come l’amministrazione

sembrerebbe avere l’onere di motivare le scelte discrezionali al fine di delineare l’iter logico

seguito.

Poggiando le proprie deduzioni sul testo di alcune sentenze dei Tribunali amministrativi

di primo grado e della Corte Costituzionale , il Castiello giunge ad affermare la necessità che il
28
giudice amministrativo intervenga in materia di provvedimenti di trasferimento, verificando la

corretta applicazione dei principi da parte dell’amministrazione e punendo la sproporzione tra il

perseguimento dell’interesse dell’amministrazione ed il sacrificio imposta agli altri interessi in
gioco. Altra faccia della stessa medaglia è la necessità che l’amministrazione nelle proprie

decisioni persegua i propri obiettivi attenendosi ai principi di imparzialità, ragionevolezza e

proporzionalità .
29

3.1.1.2 Il rilievo dell’obbligo di motivazione

Come premesso, un altro aspetto estremamente importante nel nostro lavoro è quello

legato al principio della motivazione degli atti della Pubblica Amministrazione.

La funzione che si tende ad attribuire alla motivazione è duplice: “permettere agli interessati di
conoscere la giustificazione del provvedimento per difendere i propri diritti e consentire al giudice di esercitare il suo

28 T.A.R. Catania, sez. III, ord. n. 35, 1 febbraio 2996 e Corte Cost., sent. 9 settembre 1995, n. 419, in FORO IT.,
1995, pag. 2461 e sent. 15 settembre 1995, n. 435, ibidem, pag. 2641, così come riportate in F. CASTIELLO,
Diritto amministrativo militare, Laurus Robuffo, gennaio 2011, p. 83.
29 Vedi, infra 3.2.1.

45