Page 158 - Quaderno 2017-11

Il fatto conserva la sua tipicità, colpevolezza e antigiuridicità, ma il fatto descritto

nell’imputazione, e provato nella sua esistenza, non è riconducibile ad alcuna astratta fattispecie
di reato o perché manchi la relativa norma incriminatrice, o perché essa sia stata abrogata,

oppure dichiarata costituzionalmente illegittima, o depenalizzata, oppure entrata in vigore dopo

la commissione del fatto. Si tratta, a ben vedere, di situazioni che non fanno venir meno

automaticamente la rilevanza disciplinare del fatto, essendo ordinamento penale e disciplinare
due sfere distinte ed essendo il secondo caratterizzato dai principi dell’autonomo
147
accertamento e dell’autonoma valutazione rispetto al primo: un fatto non previsto dalla legge

come reato potrebbe potenzialmente violare una norma contenuta del C.O.M. o nel

T.U.R.O.M. e non vi potrebbe essere alcuna tutela del buon andamento dell’ Amministrazione
militare se non si consentisse di sanzionare fatti disdicevoli o incompatibili con la qualità di

militare.

Esistono, inoltre, formule che, pur non rientrando nell’elenco dell’art. 653 c.p.p.,
necessitano comunque di trattazione, essendo contenute nell’art. 530 c.p.p.. Siamo

nell’evenienza in cui la persona non sia imputabile o non punibile per altra ragione: l’azione

disciplinare non è ammessa in questi casi, dal momento che manca la capacità di intendere e di

volere e non esisterebbe, dunque, la possibilità di rimproverare la condotta al suo autore.

Altri casi, anch’essi non espressamente sanciti dall’art 653 c.p.p. ma meritevoli di
trattazione, dal momento che non precludono automaticamente l’esercizio dell’azione

disciplinare, sono i seguenti:

- sentenza di proscioglimento per “non doversi procedere”:

• perché l’azione penale non doveva essere iniziata o non doveva essere proseguita (art.
469 c.p.p., art. 529, commi 1 e 2, c.p.p.) per difetto di una condizione di procedibilità o

in applicazione del principio ne bis in idem;

• per estinzione del reato (per amnistia, prescrizione , ecc. - art. 469 c.p.p., art. 531
148
c.p.p., commi 1 e 2);
• in quanto l’imputato non è punibile per particolare tenuità del fatto (combinato

disposto degli artt. 469, comma 1-bis, c.p.p., e 131-bis c.p.);

- sentenza di assoluzione per mancanza, insufficienza o contraddittorietà delle prove (art.

530, comma 2, c.p.p.);

147 Per un’analisi completa della formula in esame, Simone CAPETTI, Efficacia della sentenza penale di assoluzione
perché il fatto non costituisce reato e validità del licenziamento del pubblico dipendente, in ARGOMENTI DIR. LAV., 2013, 2,
317 (nota a sentenza).
148 Vedi Cons. St., 13 dicembre 2013, n. 5999.

156