Page 263 - SilvaeAnno02n04-005-Editoriale-pagg.006.qxp

Disciplina dell’utilizzazione dei fanghi in agricoltura

esonerati dalla disciplina sui rifiuti.
Il problema è di facile soluzione poiché è opportuno ricordare che le
operazioni di recupero previste dalla normativa vigente al fine di esclu-
dere che le sostanze avviate a tali processi possano usufruire della
estromissione dal regime dei rifiuti, si riferiscono, tra l’altro, al
riciclo/recupero delle sostanze organiche non utilizzate come solventi
(comprese le operazioni di compostaggio e altre trasformazioni biolo-
giche) ed allo spandimento sul suolo a beneficio dell’agricoltura.
In presenza della necessità di utilizzare i fanghi a beneficio del terre-
no agricolo la stessa norma, pur ispirata a criteri di “deregulation” per le
materie oggetto di recupero, esclude che le operazioni di riutilizzazione
di tali sostanze in agricoltura possano non rientrare nell’ambito della di-
sciplina sui rifiuti che è quindi, a riguardo, pienamente applicabile.
La Direttiva Comunitaria sui fanghi prevede, altresì, che gli Stati
membri comunichino alla Commissione informazioni sulla sua applica-
zione, nel contesto delle relazioni relative all’attuazione di talune diret-
tive concernenti l’ambiente, con cadenza triennale.
Tale relazione viene predisposta dai suddetti Stati, sulla scorta di un
questionario a loro inviato dalla Commissione, dalla quale evincere i
dati quali-quantitativi dei fanghi secchi di depurazione utilizzati in agri-
coltura, dei processi di condizionamento e delle superfici interessate.
L’Italia non ha rispettato l’adempimento delle procedure informati-
ve e, il 16 Settembre 2004, è stata condannata dalla Corte Europea per
non aver indicato puntualmente i dati richiesti. 5
Invero la relazione presentata dall’Italia nel 2000 risultava largamen-
te incompleta ed a tratti difforme dal tipo dei dati richiesti.
Dopo un primo richiamo per l’inadempimento, la Commissione
Europea inviò alle Autorità italiane un parere motivato di censura atti-
vando una procedura d’infrazione.
L’Italia, tramite il ministero delle Politiche Agricole, rispose con una
nota del 2002 giustificando la mancanza dei dati richiesti con la circo-
stanza che gran parte delle Regioni, a riguardo delegate, non avevano a
loro volta adempiuto agli obblighi previsti (tenendo peraltro in debito
conto che, nel frattempo, alcune Regioni avevano delegato l’adempi-
Anno
mento alle Province).
II
-
n.
4
264 SILVÆ