Page 99 - ZAIA III bozza

Il nucleo investigativo per i reati in danno agli animali

Oggetto: n. 50 esemplari di Amazona aestiva privi di certificazione
CITES, n. 28 esemplari di fauna autoctona protetta, priva di anello di
identificazione.
Iter seguito: Il titolare della Ditta proprietaria degli animali, in segui-
to alle indagini esperite, fu rinviato a giudizio con n.11 capi di imputazio-
ne, tra i quali il maltrattamento di animali, detenzione in condizioni
incompatibili e altri reati relativi ad abusi edilizi, illecito smaltimento di
reflui e illecita gestione di rifiuti. Nella sentenza di condanna, tuttavia, il
GIP Michele Leoni in data 20.10.2006 dispose la restituzione al reo delle
cose sottoposte a sequestro.
In seguito a istanza di immediata restituzione dei beni sequestrati da
parte dell’avvocato difensore del titolare, il GIP ribadiva l’ordine di resti-
tuzione al titolare con la seguente motivazione: “il Giudice, rilevato che
l’articolo 445 c.1 C.P.P. prevede la confisca solo in quanto misura di sicu-
rezza e non anche pena accessoria, dispone la restituzione. Forlì
17.11.2006”.
In data 27.11.2006, in seguito a istanza della Forestale, lo stesso GIP
Leoni revocò il provvedimento di restituzione al titolare della Ditta con la
seguente motivazione:
“(…) visto l’art. 544 – sexies C.P. e ritenuto di revocare il suddetto
provvedimento, non esclusa l’ipotesi di confisca di suddetti animali; rite-
nuto di procedere in camera di consiglio, essendo stata emessa Sentenza
ex art. 444 CPP…”.
In data 11.01.2007 il medesimo GIP dispose la confisca di tutti gli ani-
mali in sequestro con la seguente motivazione:
“svolta l’udienza camerale; premesso di procedere quale giudice del-
l’esecuzione, in quanto la sentenza n. 404/2006 emessa in data
20.10.2006 è divenuta irrevocabile in data 28.12.2006; rilevato (….) che
la detenzione di fauna selvatica minacciata di estizione in violazione dei
divieti contenuti negli articoli 1 e 2 della legge 150 del 1992 (…) compor-
ta la confisca prevista dall’art. 4 della citata legge n.150, atteso che que-
sta ha natura speciale e si applica indipendentemente da una sentenza
di condanna (Cass. 18805 del 27.04.2006), rilevato, quanto agli animali
di cui al capo 1 (da identificare in tutti gli altri animali altresì in seque-
stro in quanto detenuti in condizioni incompatibili con la loro natura),
che la loro confisca è obbligatoria in ogni caso, ai sensi dell’art. 544-
sexies C.P.”.
L’avvocato difensore propose quindi in data 20.02.2007 ricorso pres-
so la Corte di Cassazione, la quale, con sentenza del 06.12.2007 annullò
l’Ordinanza impugnata e rinviò per un nuovo esame al GIP del Tribuna-
le di Forlì.

102 - SILVÆ - Anno V n. 11