Page 18 - Rassegna 2021-1

DOTTRINA

Appare evidente che un atto amministrativo come un ordine di allontana-
mento sia da considerarsi un atto cosiddetto “vincolato” o, per ragionare fuori
dagli schemi, a “discrezionalità conseguente” stante il fatto che la discrezionalità,
eventualmente presente, è nella contestazione della violazione amministrativa ex
art. 9, comma 1, d.l. 14/2017 cui segue, ope legis (Contestualmente all’accertamento della
condotta illecita […] dice la norma) l’ordine di allontanamento. A questo punto,
appare palese l’applicabilità dell’art. 21-octies della legge 241/90 e occorre quindi
chiedersi se, trattandosi di atto vincolato, sia realmente necessaria una motiva-
zione che esuli dalla mera indicazione delle norme applicate e dai fatti che ne
hanno costituito il presupposto. La risposta è che motivazioni più approfondite
non sembrano richieste.

3. Rapporto tra allontanamento e tutela penale delle infrastrutture
L’art. 9 d.l. 14/2017, nel disciplinare la violazione amministrativa di cui
sopra, fa comunque salva la vigente normativa a tutela delle aree adibite al pub-
blico trasporto e relative pertinenze. Si pone quindi una problematica, piuttosto
sottile, sull’applicabilità della misura di prevenzione dell’ordine di allontanamento
in sede di contestazione di queste altre normative. Senza voler addentrarsi nel
ginepraio di norme a tutela delle infrastrutture di pubblico trasporto, che si con-
cludono financo con le norme del D.Lgs. 66/1948 (il cosiddetto Blocco stradale
nella sua parte penalmente e amministrativamente rilevante) e nell’aspetto più
squisitamente penalistico con le violazioni di cui all’art. 340 c.p. (interruzione di
pubblico servizio) occorre chiedersi se in costanza di quelle violazioni sia
comunque possibile applicare l’ordine di allontanamento. Prioritariamente va
escluso da questo discorso il dettato penalistico. Infatti, per il 340 c.p. (o nei casi
gravissimi, l’art. 1 del D.Lgs. 66/1948) l’ordine di allontanamento non ha neces-
sità di essere applicato, stante il dettato dell’art. 55 c.p.p. e quindi la necessità di
impedire che il reato venga portato ad ulteriori conseguenze. Il problema si
pone con riguardo a tutte quelle violazioni amministrative (spesso inserite in
norme regionali o comunali) che riguardano il decoro e la sicurezza delle aree
anche di pubblico trasporto. Si tratta in realtà di una lacuna normativa piuttosto
evidente. In prima istanza non si può non denotare come il legislatore abbia
voluto esplicitamente citare, al comma 2 dell’art. 9, alcune altre fattispecie che
sono state ritenute rilevanti e che comportino l’applicazione dell’ordine di
allontanamento. Pertanto se ne dovrebbe dedurre che altre violazioni, ancorché
nella medesima materia e per fatti attinenti, non dovrebbero comportare l’au-
tomatismo previsto tra violazione e ordine di allontanamento.

16