Page 81 - Rassegna 2019-2

LA NUOVA LEGITTIMA DIFESA NEL DOMICILIO

È evidente, dunque, che difficilmente una simile previsione che, si badi, è
norma più favorevole e, pertanto, potrà essere applicata anche ai fatti accaduti
prima dell’entrata in vigore delle modifiche, difficilmente potrà superare un giu-
dizio di legittimità costituzionale per violazione dell’art. 117, comma 1 Cost., in
relazione all’art. 2, comma 2, lett. a) CEDU .
(10)
Se la necessità è stata eliminata dal legislatore nostrano, questo requisito
continua, però, ad essere previsto a livello convenzionale dalla citata disposizio-
ne secondo cui «la morte non si considera cagionata in violazione del presente
articolo se è il risultato di un ricorso alla forza resosi assolutamente necessario
per garantire la difesa di ogni persona contro la violenza illegale».

3. L’eccesso colposo ‘scusato’ in caso di minorata difesa o grave turba-
mento psichico
La riforma ha operato una modifica anche in relazione all’eccesso colposo
di cui all’art. 55 c.p. inserendo un secondo comma a norma del quale «nei casi
di cui ai commi secondo, terzo e quarto dell’art. 52, la punibilità è esclusa se chi
ha commesso il fatto per la salvaguardia della propria o altrui incolumità ha
agito nelle condizioni di cui all’art. 61, primo comma, n. 5, ovvero in stato di
grave turbamento, derivante dalla situazione di pericolo in atto». È proprio con
riferimento all’introduzione di questa scusante che si pongono le questioni
(11)
più controverse.
Anzitutto, non si comprende come la nuova previsione possa operare con
riferimento al quarto comma dell’art. 52 c.p. giacché l’eccesso colposo, come
noto, presuppone il superamento dei limiti previsti dalla causa di giustificazione.
Orbene, se il quarto comma dell’art. 52 c.p. prevede, di fatto, l’eliminazione di
limiti, non è chiaro come questi possano essere superati residuando, pertanto,
uno spazio di operatività del nuovo comma dell’art. 55 solo nelle ipotesi di cui
all’art. 52, commi 2 e 3 .
(12)
(10) Per un approfondimento, si veda GARGANI, Diritto alla vita e autotutela privata di beni patrimonia-
li: il problematico confronto con l’art. 2 CEDU, in LEG. PEN., 14 febbraio 2019.
(11) Ritengono si tratti di scusante anche CONSULICH, La legittima difesa assiomica. Considerazioni
non populistiche sui rinnovati artt. 52 e 55 c.p., cit., pag. 9 e GATTA, in La nuova legittima difesa
nel domicilio: un primo commento, cit., pag. 4.
(12) Sul punto, per esempio:
GATTA, in La nuova legittima difesa nel domicilio: un primo commento, cit., pag. 4 sostiene che «l’art.
55, co. 2 può avere margini di operatività, in rapporto all’art. 52, co. 4 c.p., solo qualora, attraverso un’in-
terpretazione conforme a Costituzione, si introducano o dei limiti alla reazione difensiva, superando la pre-
sunzione legislativa».
BARTOLI, Verso la “legittima offesa”? Brevi considerazioni sulla riforma in itinere della legittima difesa,
cit., pag. 23, ritiene si tratti quasi di un modo di “mettere le mani avanti” da parte del legislatore

79