Page 89 - Rassegna 2018-2

PANORAMA DI GIUSTIZIA MILITARE

quattordici colpi nel caricatore e che si era reso necessario rimpiazzarne uno.
L’accertamento dibattimentale aveva, quindi, consentito di escludere che
la pistola fosse stata consegnata all’imputato con in canna un colpo ulteriore
rispetto ai quindici della normale dotazione.
Inoltre, si valutavano come inconferenti le osservazioni difensive circa la
mancanza di annotazioni sui registri.
In sentenza si riteneva, infine, che fosse chiaramente previsto dalle conse-
gne l’obbligo, non osservato dall’imputato, di controllare l’arma al momento
della sua ricezione, per verificare che fosse scarica, e di tenere l’arma stessa
senza il colpo in canna.
I supremi giudici, superate in tal modo le questioni sollevate nel ricorso,
prendevano comunque spunto dalla vicenda per evidenziare ulteriormente che:
“L’esplosione del colpo di pistola, di per sé, presenta profili di grave responsa-
bilità sotto il profilo del reato contestato nei confronti del militare che maneg-
gia l’arma” e che: “La diligenza specifica (ossia quella richiesta dalla consegna -
n.d.r.) nella ricezione, conservazione e maneggio dell’arma si sovrappone per di
più a quella generica di qualunque militare riceva un’arma da fuoco”.
In sostanza veniva affermato che, pur volendo dar credito alla tesi difen-
siva secondo cui l’arma era stata consegnata con il colpo in canna, l’omissione
del controllo all’atto della sua ricezione già di per sé costituiva violazione di
consegna.
La sentenza induce, quindi, a insistere sulla attenzione, mai sufficiente, che
i militari sono chiamati a prestare con riferimento a tutto ciò che riguarda la
tenuta dell’arma.
Infatti, se evidenti ragioni di sicurezza richiedono in qualsiasi situazio-
ne, anche quelle astrattamente più tranquille, il rigoroso rispetto delle regole
basilari di prudenza e di diligenza, la cui violazione pone a carico dell’agente
la responsabilità a titolo di colpa di tutte le conseguenze dannose che possa-
no derivare da un malaccorto uso dell’arma, nel caso dello svolgimento di
servizi armati regolati da consegna, la condizione operativa e le esigenze di
servizio impongono la previsione di disposizioni particolarmente rigide e
incisive, che la giurisprudenza, come si è visto, tende ad interpretare con par-
ticolare rigore.
Ed è bene, in conclusione, ricordare che la violata consegna è una tipica
fattispecie di pericolo presunto che, in quanto tale, comporta una significativa
anticipazione di tutela; infatti, il reato si perfeziona con la sola consapevole
inosservanza delle prescrizioni, a prescindere dal verificarsi di un evento con-
cretamente dannoso per il servizio.

88