Page 182 - Rassegna 2017-4_4

CONTRIBUTI DI DOTTRINA SULLA GIUSTIZIA MILITARE

Tuttavia, l’Ufficio Amministrativo, al momento della contabilizzazione,
aveva riconosciuto la corresponsione della indennità forfetaria facendo affida-
mento sulla veridicità dei dati del foglio di viaggio compilato dall’interessato
relativamente alla durata del servizio, con specifica indicazione del termine ini-
ziale e finale.
Il Tribunale Militare era pervenuto all’affermazione di penale responsabi-
lità, ritenendo la fondatezza dell’imputazione, ancorando la decisione ad alcuni
punti fermi, individuati nell’obbligo dell’interessato di riportare nell’apposito
Quadro C del foglio di viaggio i dati relativi al servizio svolto, nel fatto che il
giorno e l’ora di inizio del viaggio solitamente coincidono con quelli indicati
dall’Autorità che ha rilasciato il foglio di viaggio, che il giorno e l’ora di arrivo
e di partenza devono essere quelli di arrivo nella sede di missione e di partenza
dalla stessa e che il giorno e l’ora di rientro in sede devono corrispondere con
quello di effettivo termine della missione.
A seguito di appello della difesa dell’imputato, la Corte Militare di
Appello era giunta a conclusioni parzialmente diverse. In particolare, era stato
(1)
osservato in sentenza che con la consegna del foglio di viaggio il militare inviato
in missione viene “posto in libertà”, in quanto destinato a raggiungere il luogo
di destinazione con il primo treno utile e che, nel caso in esame, il militare era
stato inviato in missione il giorno precedente alla prevista attività, in quanto vi
era l’esigenza di farlo essere presente sul posto di servizio la mattina presto del
giorno successivo. Avevano, altresì, sottolineato i giudici di secondo grado che
non appariva possibile sostenere che per il periodo in cui il militare era rimasto
al domicilio, invece di raggiungere immediatamente la sede di svolgimento della
missione, l’indennità fosse stata indebitamente ricevuta e che fossero, quindi,
ravvisabili profili di rilevanza penale, ancorati alla non veritiera attestazione
dell’orario di inizio della missione apposta dall’interessato sul foglio di viaggio.
Al riguardo veniva notato in motivazione che nel caso in cui il militare
fosse stato comunque presente nella Sede della missione al momento della pre-
vista attività, sia pure al prezzo di un “sacrificio” organizzativo personale con-
sistente nella partenza la mattina presto del giorno successivo, non appariva
possibile ravvisare una condotta dai profili fraudolenti.

(1) Sentenze n. 65/2013 e n. 67/2013.

180