Page 173 - Quaderno 2017-9

meno della segnalazione, sulla normativa da applicare, sulla effettiva lesione che la condotta

oggetto di notifica possa produrre all’avente diritto. Se da un lato, dunque, la procedura di
Notice and Take Down è utile per prendere coscienza di eventuali illeciti, non è altrettanto

appropriata per far ottenere a chi è bisognoso di tutela una soluzione celere, economica e

attendibile. Ricevuta una notifica, il provider si troverà dunque in una situazione difficile ;
111
scegliere se perdere l’immunità risarcitoria qualora non si attivi in tempo per la rimozione, o
esporsi alle azioni civili del suo cliente qualora rimuova i contenuti. Il provider, infatti, potrebbe

con la sua condotta di rimozione ledere gli interessi legittimi del cliente, ricollegati alla

permanenza in rete del file interessato. La procedura, in ogni caso, implica la necessità di inviare

una segnalazione per ogni violazione; è quindi estremamente onerosa, sia in termini di tempo
che in termini di costi aziendali. La necessità di effettuare migliaia di segnalazioni implica

un’impossibilità di fatto di combattere il fenomeno, che si traduce in mancanza di tutela per i

titolari di diritti.
L’evoluzione della procedura di Notice and Take Down, è il cosiddetto Notice and Stay

Down. Questa procedura, a differenza della precedente, fa seguire alla singola segnalazione la

rimozione da parte del provider di tutte le fattispecie di quell’illecito, prevenendo in questo

modo la reiterazione dello stesso. In questo sistema, infatti, i provider che ricevono una

segnalazione sono tenuti a porre in essere azioni positive, al fine di eliminare le fattispecie seriali
di contraffazione. Nel caso di opere dell’ingegno scaricabili o merci contraffatte presenti sul

web, il provider può essere chiamato a rimuovere tutte le copie dell’opera scaricabili o gli

accessi alla vendita online di tale merce, anche se non sono indicate nella segnalazione, o a
impedire che ulteriori copie siano caricate in futuro, attraverso sistemi di blocco e filtraggio, o,

ancora, installare sistemi di monitoraggio per ricercare attività illecite partendo dalle

informazioni contenute nella segnalazione.

Si parla, dunque, di un duty of care del provider, che, in forza di una segnalazione, dovrà
concretamente adoperarsi per impedire che nuove ramificazioni dell’illecito segnalato possano

svilupparsi. Se le segnalazioni non fossero episodiche ma assumessero carattere di sistemicità, il

passo successivo, a questo punto, sarebbe una moltiplicazione tangibile della tutela.

Un esempio di comportamento proattivo, e non meramente reattivo, è costituito da
Facebook, ad oggi titolare anche del marchio Instagram. I termini e le condizioni di accesso a

Facebook, prevedono il divieto di pubblicazione di contenuti contrari alla normativa concernente

111 VAN EECKE, Online Service Providers and Liability.

- 171 -