Page 36 - Quaderno 2017-1

CAPITOLO 1 – IL RICICLAGGIO COME PRESENTAZIONE LECITA DI PROVENTI ILLECITI 24

o di un delitto. Questa norma, similmente a quella italiana, si riferisce al riciclaggio
senza menzionare direttamente l’autoriciclaggio. Infatti quello dell’assenza della
previsione espressa di una punibilità per l’autoriciclaggio è un problema che ha ri-
guardato nel tempo non solo l’Italia, come magari si potrebbe credere, ma diversi
paesi esteri tra cui, in Europa, Francia, Germania, Austria e Inghilterra. Ma facciamo
prima cenno a uno di quegli Stati che invece prevedono tale fattispecie, qual è la
Spagna. Qui l’autoriciclaggio è punito all’art. 301 del codice penale, con riguardo a
colui che acquisti, possieda, utilizzi, converta o trasmetta beni, sapendo che essi
sono provenienti da un’attività delittuosa, si badi, commessa da lui stesso o da terzi,
o esegua qualsiasi altro atto per occultare o mascherare la loro provenienza illecita,
o per aiutare la persona coinvolta nel reato o nei reati a sottrarsi alle conseguenze
giuridiche delle sue azioni. Eguale disciplina normativa sussiste in Portogallo. Per
quanto di interesse, appare significativo rilevare come nella norma iberica il legisla-
tore si sia limitato a interporre semplicemente una incidentale, capace con sette
parole di includere nell’art. 301 del codice penale sia la condotta di riciclaggio che
quella di autoriciclaggio, a differenza di quanto ha fatto agli artt. 298 e 299 in tema
di ricettazione e favoreggiamento, dove espressamente si richiede invece l'estra-
neità per il reato presupposto. Questa constatazione tornerà utile quando approde-
remo, a breve, all’analisi del neonato reato di autoriciclaggio ex art. 648-ter.1 del
codice penale nostrano. In Francia, Inghilterra e Germania, come accennato, così
non è. E, tornando alla situazione francese, riprendiamo il testo dell’art. 324.1 del
Code Penal. Rileggendolo, non si trova qui alcuna clausola di salvaguardia che an-
netta a tale figura carattere di residualità. Nel nostro art. 648-bis, al contrario, que-
sta è presente, escludendo l’applicabilità dello stesso nei casi di concorso nel reato
presupposto. Una piccola differenza, che ha portato a conclusioni profondamente