Page 239 - Rassegna 2024-2

IL MERCATO DELL’ARTE ALLA LUCE DEI PIÙ RECENTI INTERVENTI NORMATIVI

definitiva dal territorio nazionale sia vietata per i beni che presentino interesse
culturale ex art. art. 10, commi 1-3 . Per tutti gli altri beni indicati al comma 3
12
dell’art. 65, i quali, ancorché non dichiarati, «presentino interesse culturale», il
Codice prevede un divieto relativo di esportazione, superabile attraverso un’ap-
posita autorizzazione ministeriale .
13

2. La questione della soglia temporale di rilevanza delle opere d’arte come
punto di equilibrio tra diritto individuale e tutela degli interessi collettivi
Inoltre, anche dal fronte interno provengono limiti alla tutela del patrimo-
nio storico-artistico.
Ci si riferisce non solo, com’è ovvio, al diritto di proprietà, garantito ex art.
42 Cost., ma anche alla libertà d’arte, contemplata all’art. 33, comma 1, Cost.,
nella quale, pur presupposta la prevalenza del momento creativo, assume rilievo
pure il prodotto culturale. Del resto, la manifestazione del pensiero artistico
non potrebbe dirsi pienamente libera se venisse totalmente disgiunta dalla tutela
della sua realizzazione, che comprende, tra l’altro, il diritto (dell’autore e degli
eredi) di distruggere l’opera, di modificarla, nonché di commercializzarla ed
esportarla.
Gli artt. 33, comma 1, e 42 Cost. si pongono, quindi, in antagonismo con
tra l’art. 9, comma 2, Cost. , in quanto gli uni segnano la prevalenza del
14
momento individuale, anche a costo di lasciare irrealizzato l’interesse collettivo
alla conservazione del patrimonio storico-artistico, mentre l’altro, allo scopo di
tutelare il bene culturale nell’interesse della collettività, giustifica delle limitazio-
ni ai diritti individuali.
Nella prospettiva del contemperamento di queste tensioni, deve ritenersi
che l’interesse alla tutela del patrimonio storico-artistico della Nazione non
possa essere perseguito al prezzo di sacrificare completamente né il diritto di
libertà dell’artista, né il diritto di proprietà, rispetto al quale, pure, sono applica-
bili incisivi interventi conformativi delle facoltà dominicali, ammissibili in base
alla sua “funzione sociale” (art. 42, comma 2, Cost.).

12 G. Morbidelli, Art. 10, in M.A. Sandulli (a cura di), Codice dei beni culturali e del paesaggio, III ed.,
Milano, 2019, 135 ss.
13 G. Famiglietti, D. Carletti, G. Veccia, Circolazione in ambito internazionale, in R. Tamiozzo (coor-
dinato da), Il Codice dei beni culturali e del paesaggio, Milano, 2005, 296 ss.; A. Simonati, Art. 65,
in M.A. Sandulli (a cura di), Codice dei beni culturali e del paesaggio, III ed., cit., 654 ss.; A. Pirri
Valentini, Il controllo giurisdizionale sull’esportazione di opere d’arte, in Riv. trim dir. pubbl., 2020, 491
ss., Id., Il controllo della circolazione internazionale delle opere d’arte, Milano, 2023, 58 ss.
Sull’assolutezza del divieto generale di uscita, v., D. Nardella, Art. 65, in M. Cammelli (a cura
di), Il Codice dei beni culturali e del paesaggio, Bologna, 2007, 301.
14 Vedi, F.S. Marini, Lo statuto costituzionale dei beni culturali, cit., 199 ss.

49