Page 42 - Rassegna 2022-3

DOTTRINA

Tuttavia, i confini del divieto non sempre appaiono nitidi ed hanno sollevato nel
tempo una serie di interrogativi, specie con riguardo alle modalità operative delle intercet-
tazioni ed alla fase di ascolto e trascrizione dei colloqui.
Questo lavoro si propone di trattare il tema dei limiti imposti dal legislatore ai poteri
investigativi ed alla discrezionalità della polizia giudiziaria e della magistratura requirente,
per evitare che dati conoscitivi riservati facciano il loro ingresso, anche in via accidentale,
nel materiale probatorio.
Verrà di seguito affrontata la disciplina delle garanzie difensive, la natura del divieto
di intercettazione, i profili sanzionatori connessi alla sua violazione, le principali questioni
interpretative alla luce dei consolidati orientamenti della giurisprudenza di legittimità e
della Corte Costituzionale, nonché il ruolo della polizia giudiziaria, in uno con i rimedi alla
violazione del divieto di captazione e con le indicazioni di carattere operativo, scaturite a
seguito del d.lgs. 29 dicembre 2017, n. 216, recante “Disposizioni in materia di intercetta-
zione di conversazioni o comunicazioni in attuazione della delega di cui all’art. 1, commi 82,
83 e 84, lett. a), b), c), d) ed e) della legge 23 giugno 2017, n. 103” (cosiddetta riforma
Orlando) e del d.lgs. 30 dicembre 2019, n. 161, rubricato «Modifiche urgenti alla disciplina
delle intercettazioni di conversazioni o comunicazioni», conv. legge 28 febbraio 2020, n. 7,
in vigore il 1° settembre 2020.

In order to ensure full and effective protection for the free and serene exercise of defensive activity,
the law prohibits the interception of dialogues between the suspect and his defender: this since the public
interest in ascertaining the criminal liability must be balanced with the protection of the privacy of the
individual and with the inviolability of the right of defense.
However, the boundaries of the ban do not always appear clear-cut and have raised a series of que-
stions over time, especially with regard to the operating methods of wiretapping and the listening and tran-
scription phase of the interviews.
This work aims to deal with the issue of the limits imposed by the legislator on the investigative
powers and the discretion of the judicial police and the investigating magistracy, to prevent confidential
information from entering, even accidentally, in the evidence.
The discipline of defensive guarantees, the nature of the ban on interception, the sanctioning profiles
connected to its violation, the main interpretative issues in light of the consolidated guidelines of the juri-
sprudence of legitimacy and of the Constitutional Court, as well as the role of the judicial police, will be
dealt with below. In one with the remedies for the violation of the collection prohibition and with the indi-
cations of an operational nature, resulting from the legislative decree 29 December 2017, n. 216, bearing:
«Provisions on the interception of conversations or communications in implementation of the delegation
pursuant to art. 1, paragraphs 82, 83 and 84, lett. a), b), c), d) and e) of the law of 23 June 2017, n.
103» (the so-called Orlando reform) and Legislative Decree 30 December 2019, n. 161, entitled:
«Urgent changes to the discipline of the interception of conversations or communications», conv. law 28
st
February 2020, n. 7, in force on 1 September 2020.

40