Page 123 - Rassegna 2017-3

LE ABERRAZIONI NELLA RICERCA
DEI RESIDUI DELL’ESPLOSIONE DEI COLPI D’ARMA DA FUOCO

8. Il rischio di errore nelle indagini sulla presenza di residui dello sparo

Fatto salvo quanto enunciato nei capitoli 4 e 7, è giunto il momento di valutare
più nel dettaglio le caratteristiche intrinseche dell’accertamento volto alla ricerca di
GSR. In particolare ci soffermeremo su poche e semplici domande che sovente
sono oggetto di discussione dentro e fuori dalle aule di tribunale. Ad esempio:
-“le analisi sulle superfici cutanee hanno dato esito negativo. Questo significa neces-
sariamente che il soggetto sia stato sospettato ingiustamente?”
In linea di principio la risposta corretta è “dipende!”. Se ci troviamo di
fronte ad una discrasia tra indizi derivanti dalle investigazioni tradizionali (inter-
cettazioni telefoniche, testimonianze, etc…) dovremmo considerare tutti gli
aspetti tecnici che hanno portato al prelievo stub (tempo intercorso tra evento e
prelievo, possibile lavaggio delle mani, etc…); se non vi è corrispondenza, sarà
compito del consulente tecnico dirimere la questione spiegando come vi sia la
possibilità di rendere inefficace l’accertamento dei residui dello sparo. Il perso-
nale giudizio del consulente, inoltre, deve anche considerare dalla presenza o
meno dei campionamenti effettuati sugli indumenti, sui veicoli e quant’altro utile
che possa avvalorare o meno il quadro indiziario. Da ciò ne deriva l’intrinseca
importanza dell’applicazione pedissequa delle best practice in tema di GSR;
- “le analisi sugli stub hanno dato esiti positivi. Quindi lo sparatore e l’imputato
sono la stessa persona?”
Il giudizio dell’esperto in residui dello sparo è espresso nell’ordine della pre-
senza o meno dei residui di interesse; ne deriva che, essendo questi ultimi derivanti
dall’attività di sparo, le possibilità che l’imputato sia lo sparatore sono più che ragio-
nevoli. Tuttavia vi è da considerare anche il fatto che egli possa essere stato abba-
stanza vicino al vero sparatore e che sia stato investito dalla nuvola dei residui tanto
quanto lo sparatore stesso; in questo caso però egli dovrà ben dimostrare la presen-
za di una seconda persona e le ragione della sua stessa presenza in quel luogo;
- “Il kit stub sulle superfici cutanee ha dato esiti negativi; quello sugli indumenti indos-
sati invece è positivo. l’imputato e lo sparatore sono la stessa persona?”
Fatte salve tutte le cautele già descritte nel capitolo 4, è doveroso ricordare che gli
indumenti trattengono meglio della pelle i residui dello sparo. Detto questo, come già
enunciato nella risposta precedente, se non fosse lui dovrebbe comunque dimostrare le

121