Page 201 - Rassegna 2023-3

CODICE ROSSO RAFFORZATO. LEGGE N. 122/2023

Il procuratore della Repubblica, direttamente o mediante assegnazione a
un altro magistrato dell’ufficio, provvede senza ritardo ad assumere informazio-
ni dalla persona offesa o da chi ha presentato denuncia, querela o istanza, salvo
che sussistano le imprescindibili esigenze di tutela di cui all’articolo 362, comma
1-ter, del codice di procedura penale.
Queste previsioni in realtà, anche se dettate dalla volontà di porre rimedio
a stasi del processo in caso di reati di violenza di genere e domestica rischiano,
da un lato di rivelarsi inefficaci per la tutela delle stesse persone offese, dall’altro
di trovarsi di fronte a una serie di adempimenti defatigatori con il rischio di
appesantire ulteriormente l’attività dei singoli uffici giudiziari anziché snellirla e
di conseguenza renderla più effettiva ed efficace. L’articolo però sembra presen-
tare alcune criticità. Si legge infatti che la norma facoltizza e non obbliga il
Procuratore della Repubblica a revocare l’assegnazione per la trattazione del pro-
cedimento. Nel dettaglio, infatti, si sostiene che il Procuratore della Repubblica
può revocare, senza però precisare se e a quali ulteriori condizioni, oltre al man-
cato rispetto del termine dei tre giorni. Tale norma lascia intendere peraltro che
tale facoltà sia necessaria ma non sufficiente. Sembrano esserci delle incertezze
anche sui tempi entro cui procedere all’assunzione dell’informazione da parte
della persona offesa. In caso di revoca dell’assegnazione infatti, a differenza di
quanto previsto per l’originario titolare del procedimento che è tenuto a rispet-
tare un termine stringente, ovvero tre giorni dall’iscrizione della notizia di reato,
il magistrato a cui verrà assegnato il procedimento dovrà provvedere ad assume-
re tali informazioni in un lasso di tempo indefinito, ovvero “senza ritardo”.
Per completezza di esposizione, è chiaro quindi che il mancato rispetto dei
termini, (tre giorni dall’iscrizione della notizia di reato), non prevedendo l’ob-
bligo di imporre la revoca dell’assegnazione del procedimento, (trattandosi di
una facoltà), unitamente alla mancata previsione di tempi certi in caso di rias-
segnazione del procedimento, rappresentano elementi di incertezza sul piano
della tutela delle persone offese.
Tali osservazioni possono rappresentare delle criticità sotto il profilo del-
l’organizzazione degli uffici giudiziari e della tutela delle persone offese. In realtà,
sembrerebbe opportuno riflettere sulla necessità di garantire maggiore tutela per
le vittime di tali reati, ovvero occorrerebbe investire sulle risorse umane all’inter-
no degli uffici giudiziari e di polizia giudiziaria. Manca altresì una adeguata for-
mazione obbligatoria degli operatori: è di fondamentale importanza infatti un
ascolto tempestivo della persona offesa, ma lo stesso non è sufficiente se si è privi
di competenze e non si è in grado di cogliere ogni aspetto del fatto o di indivi-
duare eventuali pregiudizi che possono inquinare la raccolta delle informazioni.

199