Page 51 - Rassegna 2022-4

ORDINE EUROPEO DI INDAGINE PENALE

Si “libera uno strumento giuridico da ragioni politiche” prevedendo il
(12)
contatto diretto tra le autorità giudiziarie, senza però accompagnarlo con la pre-
visione di una disciplina di mutual admissibility of evidence . Ampio spazio, dunque,
(13)
è dato al ruolo dell’autorità giudiziaria circa il giudizio di bilanciamento tra i
principi coinvolti, che contribuiscono a consacrare questo strumento quale
“emblematico del diritto europeo, e, più in generale, del diritto postmoderno” .
(14)
In effetti, il modello ispirato alla legalità normativa che i sistemi di civil law
hanno conosciuto è sovvertito dalla predominanza di principi cui è necessario
fare ricorso per garantire una cooperazione orizzontale , senza armonizzazione
(15)
delle legislazioni nazionali.

2. Aspetti salienti della disciplina normativa
Tale strumento può essere emesso per ottenere prove precostituite, ma
anche costituende, purché non si tratti di materiale raccolto dalle squadre inve-
stigative comuni , a richiesta anche della persona sottoposta alle indagini o
(16)
imputato, nonché dal suo difensore. L’ordine è trasmesso con “ogni mezzo”
(17)
- anche attraverso la rete giudiziaria europea, Eurojust o Europol - che consenta
di conservare una traccia scritta e che permetta allo Stato di esecuzione di sta-
bilirne l’autenticità. Qualsiasi ulteriore comunicazione ufficiale è effettuata
direttamente tra le autorità di emissione e di esecuzione, che sono pure tenute
a risolvere, attraverso contatti diretti, qualsiasi problematica relativa alla trasmis-
sione o all’esecuzione dell’Ordine europeo di indagine penale (OEI).
L’emissione dell’ordine è subordinata al rispetto delle regole nazionali
applicabili in un caso interno analogo, questo per evitare che tale strumento
diventi un grimaldello per eludere le prescrizioni previste dalle legislazioni
nazionali, e prevede anche che lo Stato richiedente debba compiere un prelimi-
nare vaglio in ordine sia alla necessità dell’atto richiesto ai fini del procedimento
sia alla proporzionalità in relazione allo scopo al quale l’atto è preordinato.

(12) C.E. GATTO, Il principio di proporzionalità nell’ordine di indagine penale, in Diritto penale contemporaneo,
2019, pag. 72.
(13) L’assenza di un’opera preventiva di armonizzazione ha reso necessario il ricorso a una serie di
principi utili ad orientare il contenuto delle norme penali in bianco di cui la direttiva si costi-
tuisce, sia a favorire la cooperazione tra autorità, basandosi su un lessico più o meno comune.
(14) M. DANIELE, R.E. KOSTORIS (a cura di), L’ordine europeo di indagine penale. Il nuovo volto della rac-
colta trasnazionale delle prove nel d.lgs. n. 108/2017, Giappichelli editore, Torino, 2018, pag. 3.
(15) M. DANIELE, L’ordine europeo di indagine penale entra a regime. Prime riflessioni sul d.lgs. n. 108 del 2017,
in Diritto penale contemporaneo, 2017, pag. 4.
(16) Art. 3 della direttiva. Il d.lgs. 15 febbraio 2016, n. 34 attua nell’ordinamento italiano la deci-
sione quadro 2002/465/GAI del Consiglio del 13 giugno 2002, relativa alle squadre investi-
gative comuni.
(17) Cfr. art. 32 del d.lgs. 108/2017: “Trasmissione dell’ordine di indagine”.

49