Page 213 - Rassegna 2025-2

ANALIsI e coNfroNTo deLLe LeggI ANTITerrorIsmo IN gIordANIA, IsrAeLe ed ITALIA

Questi strumenti, che presi singolarmente possono apparire simili a quelli
adottati in altri ordinamenti, acquistano una fisionomia peculiare nel contesto ita-
liano perché inseriti in un tessuto di regole procedurali e di controlli multilivello. la
loro forza non risiede tanto nella loro radicalità, quanto nella loro capacità di essere
usati in modo continuativo, sostenibile e legittimato. Essi sono costruiti per durare
e per resistere alla prova della compatibilità con lo Stato di diritto e con gli obblighi
internazionali. Questo spiega perché il sistema italiano possa essere percepito, nel
confronto, come quello più equilibrato: esso dimostra che è possibile contrastare la
minaccia terroristica senza derogare in modo permanente ai principi fondamentali,
ma anzi rafforzando il legame tra sicurezza e legalità.
Ciò non significa che il modello italiano sia privo di criticità. Alcune zone di
sovrapposizione tra misure amministrative e strumenti penali richiedono costante
coordinamento per evitare duplicazioni e conflitti di competenza.
le tecniche speciali esigono risorse organizzative e competenze altamente spe-
cializzate che non sempre sono garantite in modo uniforme sul territorio. Inoltre,
l’evoluzione delle minacce, che oggi includono fenomeni come l’uso di criptovalute,
le piattaforme di comunicazione cifrata e le applicazioni dell’intelligenza artificiale,
impone aggiornamenti continui e calibrati, pena il rischio di scivolare verso norme
troppo generiche e invasive.
Tuttavia, la flessibilità dimostrata dal legislatore e la capacità di innestare
nuovi strumenti in un quadro già esistente fanno pensare che il sistema sia in grado
di adattarsi anche alle sfide future.
In conclusione, il metodo comparativo ci insegna che non esistono modelli
universalmente validi e trapiantabili. Ogni ordinamento deve declinare le proprie
misure preventive in coerenza con la sua storia, la sua struttura istituzionale e la sua
cultura dei diritti. Israele ha scelto la via della durezza permanente, la Giordania
quella della stabilizzazione autoritaria, l’Italia quella di un equilibrio raffinato tra
efficienza e garanzie. Quest’ultima scelta si rivela particolarmente significativa in un
contesto europeo e democratico, perché dimostra che la forza della prevenzione
non sta solo nella sua capacità di neutralizzare una minaccia, ma anche nella sua
conformità a principi di legalità, proporzionalità e trasparenza. In questo equilibrio
risiede la vera resilienza di un ordinamento di fronte al terrorismo: la capacità di
garantire sicurezza senza rinunciare alla propria identità giuridica e democratica.

211