Page 63 - Rassegna 2024-3

I MECCANISMI PROCESSUALI CONNESSI ALLE PENE SOSTITUTIVE

35
della pena detentiva, integrerà il dispositivo .
La seconda ipotesi, denominata «decisione differita» o sentencing differito,
36
riguarda il caso in cui l’Autorità Giudiziaria procedente ritenga necessario
disporre gli approfondimenti istruttori previsti dall’art. 545-bis, comma 2, c.p.p.
e, di conseguenza, dovrà fissare un’apposita udienza non oltre sessanta giorni
dando avviso alle parti ed all’Ufficio di esecuzione penale esterna competente.
All’esito dell’udienza il Giudice, disponendo degli elementi necessari, potrà
decidere in merito alla sostituzione della pena e, conseguentemente, conferma-
re od integrare il dispositivo.

3.2. L’applicazione delle pene accessorie in appello
La modifica dell’art. 545-bis, comma 1, c.p.p. ha reso doveroso intervenire
sulla disciplina processuale prevista per il secondo grado di giudizio in una
duplice direzione.
In primo luogo, il Legislatore è intervenuto sull’istituto del concordato in
appello. In particolare, è stato modificato l’art. 599-bis, comma 1, c.p.p. (cfr. art.
2, comma 1, lett. aa, d.lgs. 31/2024) prevedendo che le parti possano concor-
dare anche la sostituzione della pena detentiva, stabilendo che l’imputato dovrà
esprimere il consenso, a pena di decadenza, nel termine di quindici giorni prima
dell’udienza e richiamando, per quanto non espressamente stabilito dalla
norma, la disciplina contenuta nell’art. 598-bis c.p.p.
In secondo luogo, è stato modificato l’art. 598-bis c.p.p. (cfr. art. 2, comma
1, lett. z, nn. 1-3, d.lgs. 31/2024) allineando la disciplina applicativa delle pene
sostitutive in appello ai meccanismi processuali previsti dall’art. 545-bis c.p.p. Si
prevede, dunque, «l’eventualità dell’udienza di sentencing, con conseguente ridi-
37
mensionamento del modello “bifasico” anche in questa fase processuale» , pur
prestando una maggiore attenzione all’individuazione del momento in cui
38
dovrà essere prestato il consenso .
L’art. 598-bis, comma 1-bis, c.p.p. - in relazione all’udienza camerale non
partecipata - prevede che, laddove la richiesta di sostituzione della pena sia con-

35 Solo dal momento in cui viene data lettura del dispositivo integrato decorrono i termini per
il deposito della motivazione ed i termini per l’impugnazione.
36 Così S. Luerti, L’applicazione delle pene sostitutive nel processo di cognizione cit., 80.
37 In questi termini si esprime Ufficio Del Massimario della Corte di Cassazione, Decreto legisla-
tivo 19 marzo 2024, n. 34. Disposizioni integrative e correttive del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n.
150 di attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134 (cosiddetto correttivo Cartabia) cit., 39.
38 Cfr. F. Fiorentin, Consenso imputato, gioie e dolori bypassando la fase di sentencing. Le modifiche al Cpp:
le pene sostitutive cit., 107 e M. Cecchi, Rinnovate scansioni procedurali per l’applicazione delle pene sosti-
tutive cit.

61